RALEUR : le Blog !

Dans les débats politiques, on a entendu récemment Ségolène dire qu'elle préférait investir dans l'education plutôt que dans un second porte-avions. Sarko à refusé de choisir entre éducation et sécurité des enfants...

Bon, alors posons la question différemment : à quoi ça sert ?

Une école, des éducateurs, des enseignants, des médecins scolaires... je suppose que tout le monde sait, grosso-modo, à quoi ça sert... A éduquer nos enfants. A les rendre plus malins, plus polis, plus utiles à la société de demain.

Mais un porte-avions alors ?

Ca ne sert pas seulement à ridiculiser Michèle Alliot-Marie dont on se souvient encore des errances et des mensonges entourant le feuilleton du Clémenceau.

J'ai regardé sur Wilkipédia :

En 2006, les États-Unis disposent d'un nombre important de porte-avions : pas moins de douze unités, dont dix sont à propulsion nucléaire. Trois autres pays entretiennent un seul porte-avions : la France, le Brésil (à qui la France a vendu le Foch), et la marine russe, qui dispose de l'Amiral Kuznetsov, appelé dans la terminologie russe Tyazhelyy Aviaseshchiy Kreyser (croiseur porte-aéronefs lourd).

D'autres pays, tels que l'Inde, l'Espagne, l'Italie, la Thaïlande et le Royaume-Uni, disposent de porte-aéronefs. On peut considérer les grands bâtiments de débarquement américains comme des porte-aéronefs car ils embarquent des avions à décollage et atterrissage verticaux (ADAV).
L'Inde vient de lancer au début 2005, un programme de porte-avions national. Le Japon et la Corée du Sud ont aussi en projet des porte-aéronefs.
On prête à la République populaire de Chine l'intention de mettre en œuvre aussi des porte-avions, à la suite à l'achat de plusieurs porte-aéronefs de l'ex-marine soviétique officiellement à des fins civiles.

Très peu de pays disposent donc d'un porte-avions... 

Nous, en France, nous avons le fameux Charles-de-Gaulle, dont l'hélice ne tournait pas très rond au début. Ce "machin" nous a coûté déjà une fortune lors de sa fabrication et nous coûte à chaque tour d'hélice des sommes pharaoniques, creusant aussi chaque jour la dette... pour pas grand chose.

Mais cela nous assure-t-il la sécurité ?

Voyons les choses en face...

Plusieurs types de conflits armés peuvent survenir.

L'attaque terroriste visant un avion civil, un train, le métro... Dans ce cas le porte-avions (même s'il tourne rond à ce moment là) ne sera d'aucune utilité !

Une attaque armée de notre territoire ? Que fera un porte-avions... ou même deux si par chance incroyable aucun des deux n'est en panne ou en révision à ce moment là ? 

Je suppose que si un pays attaque frontalement la France, ses dirigeant seront quand même assez malins pour envoyer un joli missile dégommer Charles-de-Gaulle ou son petit frère, avant de nous envahir...

Alors, si un porte-avions n'est pas d'une grande efficacité pour défendre notre territoire à quoi peut-il bien servir ?

Sans doute utile pour partir surveiller ou combattre d'autres pays. Pour aller chez eux les attaquer... Pour avoir une base militaire flottante loin de notre pays... Sans doute est-ce parfois utile d'aller attaquer s'autres pays. Surtout s'ils ont du pétrole... ou parfois pour des actions humanitaires. 

Sans doute aussi, qu'un président copain avec Bush serait fier d'aligner un joli porte-avions aux côtes de ceux de la Navy U.S. ... en priant le dieu des chrétiens pour que l'hélice tourne dans le bon sens, sinon c'est le ridicule assuré !

La France est un des premiers vendeurs d'armes du Monde. Alors, à ce titre, elle se doit d'avoir deux portes-avions. D'autant que les avions de Dassault se vendent très mal (seule la France en a acheté !!!).

La crédibilité commerciale de Dassault serait-elle soumise à la crédibilté guerrière de la France ? Sans doute. 

Donc, prétendre qu'un porte-avions servirait à défendre nos enfants me semble très exagéré. Il servirait plutôt à défendre l'égo de dirigeants belliqueux. La fierté de la France en Irak ou ailleurs, aux côtés de Bush... 

On dit que plus les gens sont "petits" (et les hommes en particulier, entre les cuisses) plus ils aiment les grosses bagnoles... Sarkozy roule en Vel Satis (la plus grosse Renault qui ressemble d'ailleurs à un char d'assault)  mais ça ne lui suffit pas pour contenter son égo. Il lui faut un gros porte-avions...

Moi, si on doit choisir, je préfère des écoles, des collèges, des lycées... je préfère la recherche médicale à la construction d'armes.

Et puis, comme base aérienne en mer, on a déjà l'Ile de Ré et la Corse. La Corse dont Sarkozy justement est si proche... Si amoureux... Si paternaliste...  Enfin il parait...  Mais ça c'est mon petit doigt qui me l'a dit... Naboléon Premier, son gros égo et son gros porte-avions.

La photo : on ne se lasse pas de revoir le Clémenceau... Car si fabriquer et entretenir un porte-avions coûte une fortune, s'en débarasser nous ruine aussi. Tout ça pour quoi ? Faire bander la France... ou pour faire bander ses dirigeants ?